泰州市中级人民法院

【基本案情】

江苏某达公司持有名为“记分卡”的外观设计专利权，该专利产品主要用于掼蛋扑克游戏中记分。2025年，某达公司发现由浙江某王公司生产、并通过姜堰区某体育器材经营部在淘宝网店中销售的掼蛋扑克记分器产品，其外观设计与自家的专利产品极为相似。江苏某达公司遂将浙江某王公司、姜堰区某体育器材经营部诉至法院，要求停止侵权并赔偿经济损失及合理开支。姜堰区某体育器材经营部辩称所销售产品来源于浙江某王公司，并支付合理对价，故具有合法来源，不应当承担赔偿责任。

【法院认为】

经比对，被诉侵权产品与涉案专利设计虽在局部细节上存在差异，但以一般消费者的视角进行“整体观察、综合判断”，两者在主视图的形状、布局上构成近似，因此被诉侵权设计落入江苏某达公司外观设计专利权的保护范围。销售商姜堰区某体育器材经营部能证明其产品来源于浙江某王公司，其合法来源抗辩成立，可不承担赔偿责任，但需停止销售。生产商浙江某王公司作为侵权产品的制造者，应承担赔偿责任。综合考虑涉案专利类型、侵权行为性质、销售情况以及维权合理费用，并考虑到江苏某达公司已就同一侵权产品提起实用新型专利诉讼，为避免重复赔偿，法院酌情判决浙江某王公司赔偿江苏某达公司经济损失及合理维权费用共计2万元。

【典型意义】

本案是知识产权保护助力体育用品领域微创新的典型案例，展现了外观设计专利在体育产业中的独特价值。在体育产业中，除了核心技术或知名品牌，产品的外观设计同样是重要的无形资产。一张记分卡的设计，凝聚了设计者对用户习惯、审美趋势和实用功能的独到理解，其独特的视觉效果本身就是产品市场竞争力的重要组成部分。依法保护此类外观设计，就是在保护体育用品领域的微创新，鼓励从业者在细节上精益求精，不断优化产品体验。

随着掼蛋等智力运动广泛普及，体育用品的创新与保护日益受到关注。本案的裁判明确了外观设计专利侵权的比对规则，同时对合法来源抗辩的适用条件作出清晰界定，既依法保护了权利人的创新成果，又合理区分了生产商与销售商的责任边界，体现了知识产权保护中权利平衡、责任明晰的司法理念。通过此类案件的审理，有助于引导体育用品企业重视产品设计的原创性，推动行业从低端模仿向自主创新转型，为体育产业高质量发展营造良好的法治环境。