泰州市中级人民法院

随着科技的发展，只有给“天才之火浇灌利益之油”，才能激励智力成果的诞生，才能推动技术创新，才能提高国际竞争力。加强对智力成果的产权保护，能够促进我国经济科技文化不断发展，践行创新驱动发展战略，建设知识产权强国和世界科技强国。加强知识产权保护离不了人民法院知识产权审判，通过人民法院知识产权审判更新老观念、解决老问题、保护老字号、完善老机制不断推动我国知识产权保护进入新阶段，为市场经济发展创造开放和谐公平的竞争环境。

为妥善解决当前知识产权审判中的“四老”问题，提高知识产权审判质量和效率，现对当前知识产权审判工作调研如下：

一、认清现状：当前知识产权审判中的“四老”现象

（一）老观念

知识产权审判过程中的一大弊端就是地方保护主义观念盛行。相同的仿冒行为，也许在他省可能被认定为侵权，但是在本省却不认定为侵权。这种地方保护导致同案不同判的不良现象存在，反而不利于树立我国知识产权审判的公信力。在实务中，造成当事人竞相提出管辖异议，均要求在本省进行审判。通过在中国裁判文书网检索，检索时间范围自2018年1月1日起至2018年10月1日止，有关知识产权纠纷的案件有51081件，其中涉及管辖权异议的有1273件，占比约2.5%。

（二）老问题

在案件审理过程中，有时候会存在一些主体查明不清和证据审查不严的情况。例如在侵权案件中，原告在侵权行为发生时并不享有相应的权利或者被告已经被注销，没有承担侵权后果的主体，法官在审理结果中却判决不存在的主体享有权利或承担义务，形成“啼笑皆非”的后果。

同时证据问题是民事诉讼的核心问题，诉讼活动均是围绕证据的收集、提供、质证、认证进行的。证据对认定案件事实起着至关重要的作用，任何未经法庭公开质证的证据不能作为定案依据。但是在实务过程中，由于知识产权类案件较为复杂，不少法官存在超负荷工作的情况，难免存在对证据审查不严、认识不够的问题。

1. 老字号

   2017年2月，商务部等联合多部门颁发《关于促进老字号改革创新发展的指导意见》。江苏省商务厅通过认定首批江苏老字号来提高企业的品牌意识，鼓励企业尊重并重视知识产权。

   2016年5月江苏省老字号企业协会成立，并于2017年12月举办中国（江苏）老字号博览会暨老字号创新发展高峰论坛。2017年泰州市委五届三中全会“坚持创新驱动，助力‘四个关键突破’”的要求，提出加强知识产权司法保护的要求。同期，泰州市中级人民法院展开“泰州老字号”调研活动，寻求更好地途径保护泰州老字号。

   在调研中可见，部分泰州老字号遭遇过被侵权的情况。而且大部分企业还是存在知识产权保护薄弱的情况，很多企业在假设遭遇知识产权侵权后，仅选择向有关行政部门举报这一单一方式来处理纠纷，而缺少多元解决纠纷的意识和能力。

   （四）老机制

   上海浦东法院自1996年起开始试点实行“三审合一”机制。实践证明，“三审合一”有利于司法标准的统一，审判质效的提升，能够全方位实现知识产权的救济。我国虽然成立专门的知识产权法庭多年，但“三审合一”仍未由一个设想变成真正意义上的法律概念，还未被立法所承认。同时这种“三审合一”更多是形式上三大诉讼归属审理上组织、人员、机构的“合”，在实质上的审判指导思想、理念、规则等实质内容的整合还不完善。

   二、厘清缘由：审判中存在“四老”问题的原因

   （一）老观念

   1.思想狭隘

   法官拥有独立的审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。但是在司法改革进行不久的现在，司法综合配套措施还没有完全到位，法院人财物的管理更多依靠地方政府，在此种情况下，法院在审判过程中会不自觉考虑到地方政府，站在地方政府的角度去审理案件。

   另外部分法官就是单纯狭隘的地方保护思想。在审理中片面维护地方利益，对本地的知识产权侵权问题置之不理。

   2.执行不力

   根据本庭发放的《“泰州老字号”知识产权保护现状调查问卷》显示，江苏美味鲜食品有限公司、泰兴市人民饭店等老字号企业均反映在知识产权侵权诉讼过程中，企业遇到的最大困难就是执行。本地企业如此，外来企业更加执行难。部分法官依旧抱有老观念，对外地来办案的公安人员、法官不仅不配合，甚至故意设置障碍。表面看起来是维护地方经济和名誉，殊不知严重损害了司法权威。

   （二）老问题

        目前“案多人少”已经是各个法院共同面对的问题。随着知识经济的到来，越来越多的人意识到智力成果的重要性并学会通过诉讼的程序来维护自己的智力成果。我庭近三年知识产权类收结案数量一直居高不下，数据如下：

而我庭员额法官只有两名，法官处于高负荷工作状态。自司法改革以来，推行“一名员额法官+一名法官助理+一名书记员”的人员配置模式，虽然取得一定成效，但随着知识产权案件的日益复杂化、新型化，法律主体和法律关系较之前更为复杂，需要法官为之付出更多的时间和精力，导致法官单个案件审理环节工作量大幅上升。

（三）老字号

1.老字号权属争议较多

老字号品牌在历史长河中经历了公私合营、改革开放等特殊时期，导致其产权发生多次变更，许多老字号在国有企业改制过程中，其产权归属长期处于模糊状态，导致部分老字号被抢注，真正的传人无法再使用老字号。再加上不少老字号经营状况堪忧，无法得到老字号应有的保护和传承。

2. 保护意识薄弱

随着现代社会的发展，老字号在很多方面跟不上时代发展，经营困境频现，很多老字号需要花费大量的时间金钱精力用于生产经营，而忽略对老字号的保护。而一旦发生知识产权纠纷，不仅会降低自身品牌的信誉，还会消耗大量的时间用于诉讼，不利于企业成长和发展。

（四）老机制

1.改革模式缺乏统一性

自从上海浦东法院探索知识产权审判“三审合一”的保护模式后，全国有不少法院分布进行试点实践，但由于最高院没有对“三审合一”制度进行具体标准化规定，导致各地在具体做法上存差异，以至于出现“浦东模式”“西安模式”等，不同模式之间主要是审判组织的确定和民刑行案件管辖的确定等差异，这些差异的存在会给“三审合一”审判模式的改革带来阻碍。

2.审判模式局限于普通法院内部

“三审合一”审判模式目前主要在各级法院内部进行，其审判成员主要是知识产权审判庭全体人员和刑庭、行政庭的部分人员。因此，“三审合一”审判模式中审判人员的独立性是相对的，并不像海事法院或者铁路法院这类专门法院的审判组织和人员一样直接区别于各级普通法院的审判组织和人员。这就导致知识产权案件的审判人员发生变动的可能性较大。在“三审合一”的一些模式中，刑庭和行政庭的审判人员的加入本身存在临时性的特点，就更加难以保证执行“三审合一”审判任务的审判组织和人员的相对固定和稳定。

三、规范路径：解决知识产权审判“四老”问题的对策

（一）老观念更新

1.跨地域管辖

从美国历史来看，由于美国联邦巡回上诉法院很少审理专利案件，尚未在全国范围内形成统一认识。各个巡回法院对专利侵权案件的判决经常存在不一致，导致“挑选法院”现象的出现。为有效破除知识产权审判中的老观念——地方保护主义，我国成立跨地域管辖法院。根据《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》，目前已经设立的三家知识产权法院在其设立的三年内，可以在所在省（直辖市）实行跨区域管辖，这显然是一种有益尝试，既破除地方保护主义，又推动知识产权案件裁判的统一性，因此在全国范围内的知识产权案件跨区域管辖值得期待。

2、发布指导性案例

我国最高人民法院对知识产权案件相当重视，现在已经通过对知识产权案件的审理、发布指导性案例等方法减少了判决不一致的问题。虽然我国是一个成文法国家，但是可以通过典型案例汇编、发布指导性案例等方式进行指导，避免在全国范围内形成“同案不同判”的严重后果，损害司法权威。

3、加大执行力度

从上文可知，我国知识产权案件中所谓的“地方保护主义”实际上更多地指向执行问题。判决结果是够能够获得较好的执行往往成为当事人挑选法院的主要考量因素。冯象曾有这样的论断：“侵权泛滥和随之而来的执法不力，乃是包括知识产权在内的西方式法律，作为可持续消费的文化偶像和意识形态，在中国被崇拜模访的当然结果”。由此可见，破除地方保护主义，不仅仅需要在观念上进行更新，统一裁判标准，更需要在设立知识产权法院之外付出更多的努力。

（二）老问题解决

“案多人少”虽然目前困扰大部分法院的一大难题，但是在现阶段不可能大批量增加人手，此时如何化压力为动力，值得研究。

1.优化审判资源配置

审判资源适当向审判业务部门倾斜，尤其是向“案多人少”状态比较突出的业务部门倾斜。具有审判资格的人力资本属于稀缺性资源，应该严格遵守“院庭长办案制度”，具有审判资格的人员都应该安排到审判业务部门从事办案工作，只不过具有领导职务的审判人员的审判数量可以适当少于一般审判人员。对于业务较少的综合部门的具有审判资格的人员可以作为机动人员参与案件审理。

2.深化审判辅助人员改革

法官职业化是法院改革的必然方向，法官助理制度改革是这一进程不可缺少的步骤。

一是明确法官助理的职责，区分法官助理和书记员的工作范围。大量的程序性工作如送达、证据交换，甚至是庭前调解工作等事务性工作和庭前准备工作都可以交给法官助理处理，尽可能消化单个案件法官的工作量。完善审前准备程序，充分发挥审前准备程序的作用。同时，给予法官助理足够的发展空间，提高物质上和精神上的待遇以防止人才流失。二是与高校合作建立实习基地。法院缺乏人才资源，而不少高校法学院的学生缺少实习机会，法院可以通过与高校合作，提供实习机会，既给予了法学院学生更多的实习机会，又可以较好地缓解“案多人少”的矛盾，实现双赢。

3.规范司法绩效考核

及时组织案件评查工作，依据实体法和诉讼法的要求严格建立评查标准，通过个人自查、交叉互查和专家评查三者相结合的方式进行评查，在评查中注意要保持专业和公正，以确保评查结果的权威和可行。当然，除了评查个案卷宗质量外，还要综合考虑个案的法律效果、社会效果和政治效果，以实现三者有机统一。将所有的考核数据应及时内网公告，增强绩效考核工作的透明性和有效性。对于存在问题的予以通报纠正，以儆效尤；对于办案质量优秀的，也有及时给予鼓励，提高法官办案的积极性。值得注意的是，司法绩效考核不应仅仅局限于承办法官个人，应该将责任落实到具体人员，法官助理、书记员等审判辅助人员的责任也应在绩效考核中予以明确。

（三）老字号保护

1.提升老字号知识产权保护意识

当今时代是知识经济的时代，老字号企业应当提高自身知识产权保护意识，及时有效进行商标注册申请以及专利保护申请，并且老字号企业可以通过设立专门部门来对企业内部的知识产权问题进行管理，也可以利用“互联网+”思维，整合老字号知识产权信息，建立知识产权保护档案，与相关部门沟通协调，获得支持。一旦遭遇知识产权侵权，及时运用法律武器维护自身合法权益。而法院不仅仅需要在审理过程中进行普法教育，还应当在企业还没有遭遇侵权问题之间及时提供司法服务，对老字号企业进行宣讲、典型案例汇编的发放，多手段提高老字号企业知识产权保护的意识和能力。

2.理清权属，建立共享机制

由于历史原因造成的老字号权属争议，法官在审判过程中应当秉持着尊重历史、尊重现实的态度，给予弱势方一定的保护和发展空间，切实有效地理清老字号的权属。同时可以在调解程序中发挥司法能动性，推动双方建立品牌共建、利益共享机制，形成老字号品牌之间相互扶持，共赢的竞争局面，共同推动老字号的传承。

（四）老机制完善

1.培养复合型法官

知识产权法不仅仅需要法官具有深刻的法学功底，还要法官多多少少了解理工科知识。例如在专利审判中有“现有技术”抗辩的规定，法官如果需要判定侵权产品是否属于现有技术，就必须具备一定的技术知识，了解相关技术要点。因此对知识产权审判庭的法官培训不仅要侧重法学理论审判实务，更要加强其理工科知识的学期，至少具备某一领域的技术背景。同时这种培训还必须常态化，才能更是科技进步的步伐。

2.引入技术陪审员制度

当然法官也不是万能的，要求法学背景出生的法官精通理工科知识也不太现实。为弥补这一缺陷，我们可以向德国、日本进行学习，借鉴其做法，对现行的人民陪审员制度进行改造，尤其是将专利案件中的陪审员局限为技术专家，以利用其专业技术知识处理技术纠纷。在一些疑难复杂的知识产权侵权纠纷案件中，由技术陪审员通过翻阅卷宗或参加庭审的方式帮助合议庭解读专利权利要求、结合被控侵权产品进行技术比对，提供技术意见，对技术事实问题作出判断。通过这种方式，不仅帮助合议庭成员尽快达成共识，还提高了审判质效。为了妥善引入技术陪审员制度，分门别类地将各领域的技术专家录入数据库，以便后期能结合案件类型引入最适合的技术陪审员。当然也必须在补贴福利等上面予以支持，以便切实保障技术陪审员的权利。

（作者单位：泰州市中级人民法院  沙晓晨）